因国美在线网站的酒类销售项目中使用了 “国美酒窖”字样，国美酒业集团股份有限公司（下称“国美酒业公司”）将国美在线电子商务有限公司（下称“国美在线公司”）诉至海淀法院。

武某在第33类酒类商品上注册了“国美 GUOMEI”商标，依法享有该商标的商标专用权。武某通过与国美酒业公司签订商标许可使用协议，将该商标的使用权授予了国美酒业公司。今年五月，国美酒业公司发现被告国美在线公司在其经营的国美在线网站上使用了“国美酒窖”字样，而该字样恰好用于酒类销售项目中。国美酒业公司认为，“国美”二字系国美商标中的主要识别部分，具有相当的显著性，被告在酒类销售项目中使用与其近似的商标，极易使相关公众误认为“国美酒窖”是国美酒业公司的周边商标，进而基于对国美商标的信任而购买被告的商品，国美在线公司的行为已构成商标侵权。

以上为国美酒业公司的诉请及理由。

“国美”相争之源

2016年4月29日，北京国美电器有限公司对武玉杰的国美酒业商标在国家工商局商标评审委员会申请了裁定其商标无效的程序。国美电器的申请理由是，“国美电器”属于驰名商标，存在跨类别保护的权利，“国美酒业”注册的33类“国美”，侵犯了国美电器驰名商标的合法权利。据了解，目前，商标案件正在进一步审理中，正处于证据补充阶段。

资料显示，这个案例是近年来频繁发生的商标侵权案中的一个典型案例，祸起于商标抢注。

国美商标案中，“国美酒业”的商标是武玉杰于2014年10月28日从原商标注册人赵秀兰手里受让的。2014年5月21日，国美控股集团宣布进军酒类销售，着力打造“国美酒窖”，主要是葡萄酒进口销售。就在国美酒窖宣布进军酒类市场之后不久，武玉杰随后便购买了被抢注的第33类上的“国美”商标、并成立了一家名为“国美酒业集团有限公司”的企业，并从事酒类生产。这其中或许有巧合之处，但也不排除“傍名牌”的嫌疑。

“国美”抢注预警

商标抢注问题是商标制度中的顽疾之一，困扰着众多中外企业。商标抢注是一种典型的制度性投机行为，主要原因是，在商标申请制下，商标注册和商标使用之间的分离造成了投机空间，对于那些通过使用而产生了较高价值的商标，抢注者们通过很低的成本进行注册，其目的并非为了自行使用，而是为了从他人已经创造的商标价值中分一杯羹。

但是，要在制度上区分恶意抢注和正当注册，并非易事。通常，需要通过具体事实和当事人的行为来进行综合判断。首先，商标使用行为应当发生在注册行为之前，商标的在先使用人才有权利主张对方构成恶意抢注并要求无效宣告该商标注册。其次，在先的商标使用也有两种情况，一种是知名度足以构成驰名商标，这种情况下在后的商标注册有自觉避让的义务，并只要可能构成混淆，即应被宣告无效。另一种情况是尚不足以构成驰名商标，如果能够证明抢注人因为某种特定关系明知商标存在，或者使用了其他不正当手段，也是可以宣告注册商标无效的。

实践中，判断商标注册是否构成恶意抢注，通常需要考察注册人在注册之前是否知晓商标已被在先使用，在注册之后是否存在自行使用行为，是否注册了多个商标囤积居奇，注册之后是否向实际使用人兜售商标等，综合判断其恶意情况。

在国美在线与国美酒业的商标争议中，从现有的事实看来，“国美酒业”商标申请于2003年，如果有证据证明国美电器在2003年之前就通过广泛使用而使“国美”成为公众熟知的驰名商标，那么“国美酒业”就有比较大的抢注嫌疑，国美在线只要证明这一商标有可能与自己的驰名商标构成混淆，即可要求对其进行无效宣告。

即使2003年国美尚未构成驰名商标，也可以通过考察一系列事实，来判断申请人是否构成恶意抢注。申请人的身份是商标代理机构成员，这从侧面也可以反映出申请人很可能没有实际使用这一商标的意图，商标于2005年获得注册后，后续9年多没有使用行为也印证了这个结论。（实际上如果的确一直没有使用商标，那么也可以根据商标法上的连续三年不使用条款主张撤销该商标）

在商标被雪藏9年多之后，2014年发生的商标权转让，恰恰就在国美控股集团的“国美酒窖”宣布进军酒类贸易市场之后五个月（根据媒体报道时间），武玉杰购买了国美酒业商标、成立了一家名为“国美酒业集团有限公司”的企业，并从事酒类生产。时间上的巧合也令人怀疑，这一桩商标交易并非为了自己的善意使用，而是与国美控股集团打造的全零售生态圈的部分商业布局存在着紧密的联系。

商标抢注的判断，很难划定一个简单的标准，而是需要透过复杂的、有时是相当长时间线上注册人的行为，来综合判断其真实目的。但是，商标抢注行为却会对整个商标制度和运行秩序造成极大的破坏，使得大量制度资源浪费在投机行为上。加强对商标抢注行为的规制，增加其风险和成本，从而保护诚信使用商标企业的积极性，的确势在必行。

来源：中国知识产权杂志

在公司准入、政策对接、项目申报和地域选择方面提供深度服务。

柯艾伴随您一起成长。

咨询电话：0577-89895566